Ještě v březnu neměli generální manažeři v téhle otázce úplně jasno, ale věděli, že pro zatraktivnění zápasů je třeba s prodloužením něco udělat. Jen nebylo jasné, zda více zastánců získá myšlenka začít nastavení se čtyřmi hokejisty v poli a později jednoho ubrat, nebo odehrát celé prodloužení ve třech. Na úterním setkání manažerů v Las Vegas zvítězila druhá varianta.
Stalo se tak poté, co ji výrazně podpořili sami hokejisté prostřednictvím své odborové organizace NHLPA. K definitivnímu zavedení do praxe chybí už jen „razítko“ od Rady guvernérů NHL, která zasedne dnes.
„Na setkání soutěžní komise s hráčskou asociací jsme probírali oba formáty. Zástupci hráčů to potom probrali v klubech s ostatními a vyšel z toho konsensus, že tři na tři je ta správná cesta,“ potvrzuje GM Nashvillu David Poile. „Jednomyslně jsme se shodovali na tom, že bychom rádi měli víc zápasů, které skončí v prodloužení místo po nájezdech. Naše přání se nám splnilo, máme hru tři na tři, určitě bude méně nájezdů. Jde o další úpravu pravidel, která potěší fanoušky.“
Psali jsme dříve:
Při hře tří proti třem dostanou více prostoru tvořiví hokejisté, takže by určitě mělo dojít k nárůstu gólů, tedy k ukončení zápasů ještě před vypršením 65. minuty. Čísla z nižší zámořské soutěže AHL, která ovšem testovala nakonec odmítnutou variantu (čtyři minuty ve čtyřech a tři ve třech), to dokazují. Zatímco v NHL se letos v extra čase rozhodlo jen 44 procent zápasů, která k prodloužení dospěla, v AHL se jednalo o 75 procent.
„Už jsme viděli, že v AHL to funguje,“ říká šéf Calgary Brad Treliving. „A když si to přenesete na úroveň NHL s jejími šikovnými hráči, bude to úžasné.“
Jeho kolega z Anaheimu Bob Murray souhlasí. „Nejsem proti ničemu, co omezí počet nájezdů. Čím méně jich bude, tím lépe. Hra tří proti třem bude velká zábava. AHL ukázala jeden systém, který funguje, ale hráči z něho nebyli tak docela nadšení, tak jsme se vydali jinou cestou. Každopádně bude méně nájezdů.“
Foto: Icon Sportswire
